Если договор оформлен но не платят, изучите поправки к Закону о несостоятельности ...

Мы не настолько хорошо Вас знаем, что бы по поправкам к закону угадать, с чего именно Вы сделали тот вывод, который Вы сделали. А вопрос был именно об этом. Захотите сказать четко откуда у Вас такие мысли - будем благодарны, а играть в загадки... которые возможно без отгадок... немного скучно, хотя уже и пятница 🚬

В любом случае спасибо даже за такую инфу, очень любопытно. Правда глобально вряд ли это что-то меняет, т.к. в случае расследования все равно можно было и раньше найти "злоупотребление доверием" при мошеннических операциях по доверию. Но упрощает как минимум.

Вообще в законе достаточно любопытно то, что могут и палку перегнуть. Изрядное количество шишек можно будет скинуть на доверенных лиц, которые действительно действовали по доверенности, а не по своей инициативе. В принципе сам институт доверенностей изрядно подрывается, т.к. одно дело просто выполнить инструкции по доверенности и свободен, а другое дело потом 2 года трястись что посадят хотя вообще не при делах.

Нормально. Даже при Сталине говорили "сын за отца не отвечает". Не выполняли, но юридически отвечали каждый за себя.

А теперь откатываемся к временам инквизиции, когда у ведьм и еретиков на законных основаниях "проверялись" родственники. Валить надо отсюдова. Скоро ещё будет идиотские решения. А кому всё равно, пусть остаётся.

Мосье теоретег? Как презумпция? Вы, батенька, не в Америке и не Лондоне с Парижем.

А там что, не сажают по заказу? И не банкротят при недружественном поглощении? И в нашей берлоге не надо все под одну гребенку.

Это важный момент. Значит не всё так плохо) Но кредиты брать больше нельзя, думаю, все понимают.

Да, за бизнесменов теперь лучше замуж не выходить. За родственников бизнесменов - тоже.

---------

Не удивляюсь этому закону. Многие думают, что реально страной управляет Путин. Но на самом деле, ею управляют банки. Поэтому и законы они пропихивают нужные себе.

Прецеденты были? Какая процедура "спроса" с бывшего генерального?

Мне двое разных юристов сказали, доказать вину боссов малореально. Или оба этих юриста проспали последние 5 месяцев?

Перец добавил 13.11.2009 в 02:34

Речь идет только о кредитах или о любых арбитражных спорах, где кто-то кому-то должен денег в результате совместной деятельности?

Когда речь идет о бабле, в России все доказывается на раз. Вплоть до вечного двигателя первого рода.

mumur добавил 13.11.2009 в 10:51

Маму жены брата - не сажают и не банкротят. Да и с остальными, я думаю, поступают гораздо аккуратнее и осмотрительнее

Нужен юрист, практикующий юрист и спрос будет. Не пытайтесь заниматься "самолечением", толку будет немного

Нужны именно практикующие юристы. Т.е. не те кто сидит и много читает и много говорит, а те, кто помимо этого еще и постоянно участвует в судебных процессах.

Если по решению Арбитражного суда должник не выплачивает кредитору сумму больше чем 100 т.р., у кредитора есть все права для объявления должника банкротом.

И совсем не важно по какой причине образовался долг, не оказана услуга, не выплачен кредит, не оплачен полученный товар и пр.

Без родной хрущевки остаться нельзя, если оно единственное жилье,... и еще без кое-чего по списку на что не накладывается взыскание.

Ну, юристы-то могут говорить все что угодно, а решает суд. И как он решит, так и будет.

А в России нет практики переселения должников в т.н. социальное жилье?

mumur, нет, пока такой практики нет, но вот вот появится судя по отдельным прецендентам.