Google победил "врага народа" и "miserable failure"

не правда ваша :)

это не странно, а правильно когда такие страницы предлагаются, вы сами вдумайтесь как это удобно, например:

статья о сотовых телефонах nokia, будет находиться по запросу "мобильник нокиа" за счет того что статья такая полезная и пользователи на нее с таким анкором сослались - разве от этого не возрастет релевантноть выдачи?

да примеров таких тучу привести можно

что касается по теме топика, то возможно что поступили просто - при ссылке с какого-нибудь г.. на авторитетный источник, ссылка почти не срабатывает или вообще не срабатывает - чтобы вывести авторитетный документ ссылочным по несуществующему в контенте запросу надо сослаться также с авторитетного источника, чтобы не получалось как раньше - ссылка с минимальным вИЦем и "правильным анкором" выводит документ в топ за счет авторитета документа - теперь влияет и авторитет ссылки

вот такая теория

а то что прямо уж побеждено - это эксперементы ставить надо ;)

например сослаться с нескольких десятков кошерных 5,6,7 с анкором "miserable failure" а вось и вылезит сайт Жоржика :)

или другой пример слабые ссылки на слабый же документ - кто сказал что не выведут по такому запросу? :)

в общем на лицо очередная ранняя самоуверенность представителей ПС что враг побежден :)

Kostya,

Тем не менее ушла выдача и с "геморрой", и "ближайший туалет", и "враг народа".

Как это сделано можно гадать. Но програмисты Гугля похоже пока справились. + Гуглю.

В Яндексе "туалет" остался.

ну все же лучше сказать - строить теории :)

я придерживаюсь ограниченному влиянию слабых ссылок на авторитетные документы, ведь ссылку с жалким неудачником не поставит страница с ПР7, точнее вероятность не велика - достаточно отрубить всякий мусор все будет хорошо :)

Прогнал сайт на английском языке по русским каталогам только с рускоязычными ключами для пробы - через неделю пошли заходы на сайт по рускоязычным ключам которых нет в принципе на сайте. Значит бомбинг работает....

Kostya,

еще один возможный вариант - соответствие ссылки контенту донора (недословное совпадение, а соответствие общему содержанию). Про Яндекс обсуждали - решили, что ресурсов маловато - у Гугля больше. Мне кажется этот путь надежнее. Так как нельзя исключить бомбинг с пиаристых сайтов.

Да и, при Вашем варианте фильтра, сайт белого дома (ПР10) вообще рискует остаться без ссылок.

ну по моей теории вИЦ то по ссылкам перетекать будет, а вот в случе анкора который не встречается в документе реципиента и при условии слабой ссылки влияние ограничено

так что таким фильтром особенно то сильного удара врят ли стоит ожидать

общему содержанию документа? или совокупности документов на домене?

alut, а чем не такой вариант:

учет относительной плотности ссылок (если в двух словах: все ссылки пишем а анкор-лист с весами (зависящими от донора), вводим интегральную функцию, вычисляющую суммарный вклад ссылок с одним анкором и смотрим, преодолела ли она некоторый порог (в процентном соотношении)).

Т.е. возможность бомбинга остается, только ссылок надо либо на порядки больше и лучших.

Kostya,

А возможно и то и другое. Даже Яндекс над этим работает. Проскакивало в одном из интервью Сегаловича.

В чем преимущество ПС перед оптимизаторами - у волка 100 дорог у охотника одна.

Какой вариант реализовал Гугль (или Яндекс) - все таки пока можно только гадать. Особенно в Гугле, где кроме ПР и части бэков ничего не показывается.