- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Не надо здесь приводить примеры не относящиеся к авторскому праву. Везде есть свои тонкости в которых нужно разбираться. И полно примеров, когда юрист общей юрисдикции проигрывал суд по авторскому праву. А всё потому, что не разбирается в данной теме и не знает на какие пункты закона надо ссылаться.
Тут одинаковый смысл.
Юристы-аферисты делают деньги на воздухе. В 99.999999% все фото никакой авторской ценности не представляют. И монетизировать их можно только по суду.
Всем приветики. Есть некая юридическая секта, которая называется "Восьмая заповедь", контора с негативной историей в сети, предъявляет за используемые авторские фото. Предъявляет на потоке, пользуясь лазейкой в законе, вроде как выкупает права на уже размещенные фото и потом фармит иски.
У нас ситуация следующая - ИП, доска объявлений, на которой какой-то перец запостил фото (авторское по всей видимости), соответственно по нему и прилетело. Какую ответственность мы несем за это, если в пользовательском соглашении написано, что мы не несем ответственности за размещенные пользователями материалы? В контактах доски объявлений был указан ИП, но во whois данные скрыты - это имеет значение, т.к. в суде нужно будет доказать, что домен (адрес), на котором лежит фото, действительно принадлежит ИП, нельзя опираться на одни только контакты. Сумма иска 100 т. р.
Был ли у кого-то опыт работы с подобными историями? Или может быть слышали. Непонятно как действовать.
На будущее, чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, уберите реквизиты с сайта.
Претензию получают только сайты с действующими реквизитами.
Тут одинаковый смысл.
Юристы-аферисты делают деньги на воздухе. В 99.999999% все фото никакой авторской ценности не представляют. И монетизировать их можно только по суду.
Фотостоки с вами не согласятся. И зачем берут чужие фотографии, если они ценности не имеют?
Так весь интернет и так завален чужими фотографиями. Автор, который хочет монетизировать фото, поставит ватермарк. А иски таких восьмых студий и других юристов-аферистов на 90% завалены исками, по котором ценность этих фотографий только в том, что по ним подают иски в суд.
Так вот прикол, на их сайте написано, что фото с девушкой (ранее писал тут: https://searchengines.guru/ru/forum/1097805/page3#comment_17010555) - Рудков Валерий Федорович, а вот на этом сайте depositphotos, где серия фотографий этой же модели уже не обрезанной фото, а полноценные - автор satyrenko.
Предполагаю, что они даже на фото размещенные на их сайте не имеют авторских прав. А все судебные разбирательства рассчитаны на испуг человека и не оспаривания авторских прав. Я думаю, что там может быть прикормлен и нотариус, на которого можно также написать жалобу в минюст и нотариальную контору. Как он может подтверждать авторские права, если на 3-х стоках разные указаны авторы? Вопросов больше, чем ответов.
Так ценность таких фотографий только в том, что вы с них по искам получаете деньги. В остальных случаях они на 99.9999999999999% никому не нужны.
С чего вдруг такие выводы? У меня пачка договоров по использованию моих фотографий. Особенно активно их берут для всяких передач типа Малахова и прочих посиделок со звёздами.
Так вы не прислали досудебную претензию. Юрист сказал что это уже серьезное нарушение.
Сайт - edc.sale
Есть обе почты - как поддержки, так и закрепленная за юр. лицом. На обоих - пусто.
Нам иногда приходят обращения от РКН или МВД по поводу объявлений, которые размещают пользователи, реагируем оперативно и ни разу проблем не было. Это к тому, что пропустить вашу досудебку мы не могли, если бы она была, конечно.
1) Мы прислали. Иначе бы у нас не приняли иск в суде. Это вы не получили. Будьте объективнее, пожалуйста.
2) Претензия направляется не на электронную почту, а на обычную. Только это считается надлежащим извещением. А вот вы обязаны получать корреспонденцию, но этого не сделали. Именно из-за вашего молчания мы были вынуждены обратиться в суд.
3) Все все же пропустили досудебку.
Вот трек номер досудебной претензии, как мы видим, она не получена, но направлялась.
Тут одинаковый смысл.
Юристы-аферисты делают деньги на воздухе. В 99.999999% все фото никакой авторской ценности не представляют. И монетизировать их можно только по суду.
Так вот прикол, на их сайте написано, что фото с девушкой (ранее писал тут: https://searchengines.guru/ru/forum/1097805/page3#comment_17010555) - Рудков Валерий Федорович, а вот на этом сайте depositphotos, где серия фотографий этой же модели уже не обрезанной фото, а полноценные - автор satyrenko.
Предполагаю, что они даже на фото размещенные на их сайте не имеют авторских прав. А все судебные разбирательства рассчитаны на испуг человека и не оспаривания авторских прав. Я думаю, что там может быть прикормлен и нотариус, на которого можно также написать жалобу в минюст и нотариальную контору. Как он может подтверждать авторские права, если на 3-х стоках разные указаны авторы? Вопросов больше, чем ответов.
Все верно. Есть два очень похожих снимка с одного ракурса. Фотосессия проводилась одновременно двумя лицами, отсюда и поразительная схожесть кадров. Сравните получше.
Ваши предположения носят декларативный и гипотетический характер. Ни одного факта вы не привели, все остальное - ваши домыслы.
Все верно. Есть два очень похожих снимка с одного ракурса. Фотосессия проводилась одновременно двумя лицами, отсюда и поразительная схожесть кадров. Сравните получше.
Ваши предположения носят декларативный и гипотетический характер. Ни одного факта вы не привели, все остальное - ваши домыслы.
А авторов то три. Вы уж определитесь.
Все верно. Есть два очень похожих снимка с одного ракурса. Фотосессия проводилась одновременно двумя лицами, отсюда и поразительная схожесть кадров. Сравните получше.
Ваши предположения носят декларативный и гипотетический характер. Ни одного факта вы не привели, все остальное - ваши домыслы.
Держите в том ракурсе. Кстати, автор уже 4-ый :)