Wikipedia как источник информации

Да, мы с Калининым и двумя другими как топик увидели, так сразу сговорились голосовать за именно этот пункт, чтобы насолить владвладу и упорствовать в своей нелюбви к педивикии. Нам не дают покоя жидомасонские лавры заговорщиков.

Это ты молодец, это ты правильно, чистосердечное покаяние - залог досрочного освобождения! ☝

Когда мне действительно нужна какая-то информация, то после Википедии начинаю искать её в других источниках, Вики не доверяю естественно. А если информация незначительная, допустим, когда родился Децл из любопытства, то без разницы удовлетворяюсь "it-итальянскими технологиями".

В любом случае если информация действительно необходимая, то нужно искать несколько источников.

Как источник Вики можно приводить по этой же причине, кому интересно пойдёт копать дальше, кому нет хватит и этого.

Вики хороша именно, как старт для начала изучения материала.

Руслан, пожалуй, присоединялся бы... Научите как.

Я серьёзно.

Вот это попадание!.. Буквально вчера как раз заглянул туда и пришел в уныние... Вот там-то АИ там и не хватает. Но, насколько понял из истории правок, действовать надо от лица авторитетного участника, лучше - редактора.

Кстати, редакторы Вики, в тему никто из вас не заглянул? Отзовитесь! (Можно в ЛС - есть ещё вопрос.)

turtle, а что за вопрос-то? пишите здесь, может и ответит кто! :)

Угу, БСЭ авторитетная ... с точки зрения марксистко-ленинской идеологии середины прошлого века. Британику сравнивали с Википедией и пришли к выводу, что количество грубых ошибок одинаково, а количество мелких отличается незначительно. А по количеству и объему статей Британика сильно отстает. Кстати Британика уже использует некоторые принципы ВП.

alexseo добавил 06.06.2009 в 05:34

А подробнее можно? Кто там кому и за что платит?

я смотрю тут отличились индивидуумы, которые высмеивали кое-какой вопрос из вики, в то время как, не удосужившись прочитать кой-какую статью, отстаивали именно такое же мнение, что в статье, при этом поливая вики гумном :D

не надо забывать о первоначальной цели википедии. вместо того, чтобы поливать говном википедию, лучше бы написали в нее что-нить полезное.

нет же, проще с пеной у рта доказывать всем, что вики отстой. балаболов на свете всегда хватает.

конечно, при открытости вики - ничто не мешает внести правки в материал. у вики есть редакторы. как с этим обстоят дела в рунете - хз. по тематике музыка и т.д. я вики полностью доверяю как одному из источников информации.

Ктулха нажрался опять и понес пургу 😂

Miha Kuzmin (KMY), по себе людей не суди. Жрать — твое призвание :D

На наркоту перешел, да? Или в трезвом уме сблевнул глупости в топик? 😂 Причем, судя по всему, не читая? 😂