Что почитать

Здесь всё просто, не верите мне, открываете источники по вопросам функции литературы и изучаете для себя тему влияния литературы на духовно-нравственное воспитание. Открываете, читаете, разбираетесь.

Нет, в литературе представлен не один автор, литература - это коллективный опыт. И никакая практика его не заменит.

Дело не в научности, дело в важности и в зрелости данной общественно-научной дисциплины. Существует институты литературоведения, кафедры, профессура, серьёзные работы, практики, концепции и целые направления, которые осваивают, изучают и систематизируют эту область на научной основе. Подчёркиваю, на научной основе. 

Ваши выводы, что литература - это всего лишь измышления одного человека - мелко, поверхностно и несерьёзно. Я могу понять, если бы это сказал подросток, но когда взрослый человек, то вызывает недоумение. Если вы настойчиво хотите утвердить меня в мысли, что вам это не нужно и это досужeе развлечение, то я лично не против, контраргументы я выразил, а вы конечно  имеете право на любые мнения и личностные установки.

Если же захотите более серьёзно разобраться в этом вопросе, то я могу посоветовать какие лекции послушать, каких авторов почитать - это огромный, занимательный мир, существующий вокруг нас, который мы воспринимаем в гораздо меньшем объёме знаний, а чаще всего вообще толком ничего не знаем, кроме обрывочных школьных воспоминаний. И это никакая не религия, это системный анализ художественных произведений, который кардинально меняет уровень и глубину в восприятии общественных отношений. Здесь не надо искать "священный коров" или воспринимать мои слова как желание выпендриться, я лишь транслирую идеи и могу дать ориентиры, где эти знания почерпнуть. Каких-то лично моих заслуг здесь нет, я лишь поясняю указатели для тех, кому это может быть интересно.

Но для начала нужно избавиться от подобных убеждений,

потому что в общем-то я не говорю ничего оригинального и со всем вышесказанным вы неоднократно столкнётесь. И если уже сейчас это вызывает резкое неприятие, то возможно оно вам и ненужно.     

Думаю, на этом наши с вами прения можно завершить :) 

Таки вот - у нас тут о чём тема? О том, какую интересную литературу почитать :) Вот и давайте придерживаться данного ракурса темы, а спорить и кого-то в чём-то переубеждать дело неблагодарное, кому нужно и интересно, я с радостью поделюсь.  

ЭМ - Эхо Москвы?

Если захотите, скажем так, расширить своё представление о творчестве Стругацких, то я настоятельно рекомендую вот это видео,

если хоть как-то это вас зацепит, то возможно станет отправной точкой.

Здесь такое кол-во тем, аналогий, занимательных рассуждений, что на мой взгляд это не может быть не интересно. 

Как минимум нельзя не обратить внимание вот на этот контекст:

--

А. Кузнецов― Вы сказали, что единственная книга Стругацких, которая сбылась в достаточно большом объеме – это «Хищные вещи века».

Д. Быков― Это сказал не я, а Борис Натанович. Но это да.

А. Кузнецов― Мне всегда казалось и, честно говоря, по сей день кажется, что это одна из… может быть, одна из 2-3-х самых неудачных вещей Стругацких.

Д. Быков― Это очень точные вещи. Да? Что Вы? Это просто Вы не перечитывали ее в состоянии по-настоящему глубокого омерзения. Я довольно часто, в общем, когда в него впадаю, перечитываю. А это мир тотального потребления, очень счастливого потребления, очень радостного. Но мы, вот что они гениально предугадали, мы не даем себе отчёт, что в поиске более и более сильных ощущений, мы необратимо разрушаем нашу психику. Сложные и сильные ощущения можно получать только в процессе труда. А если вы их получаете в процессе пассивного наслаждения, вы губите себя. Это такая интеллектуальная мастурбация, которая заканчивается очень дурно. И дрожки… Этих дрожек сегодня дикое количество. И я очень рад, что этот гедонизм для умных не привлекателен. Умным интереснее что-нибудь почитать или пописать.

---

Более кратко подобное разочарование в современниках и, особенно, в молодёжи философы описывали чуть ли не с платоновских времён.

Даже если принять во внимание, что потенциально мы не отличаемся от наших предков в плане интеллектуальных способностей, сама эпоха заставляет нас быть таковыми. Одно дело разбираться в счётах и совсем другое в планшете. Сравните кандидатский минимум 19, 20 и 21 веков. Люди просто вынуждены быть более умными.

Это хорошая требующая разбора тема, спасибо за её подачу.

Безусловно, конфликт поколений и разочарование в молодежи - это вечная общегуманитарная тема, которая, как вы правильно заметили, длится из древности и не исчерпает себя никогда. Это как раз та тема, которая пластами находится в литературе разного времени по разному представляется, по разному осмысливается. Это как раз к тому - зачем вообще читать, интересоваться литературой и какую в этом смысле литература выполняет образовательную и воспитательную функцию.

Однако вернемся к конкретике заданной вами темы. То, что в хронологии развития востребованный обществом научно-технический прогресс развивается от простого к сложному - это нормально, это так и должно быть, странно, если было бы наоборот, хотя и примеры постапокалиптических сценариев тоже можно встретить в литературе множество.

Здесь надо сказать, что инженерная сложность используемых нами объектов не обязывает нас быть умнее. Когда 5-летний ребёнок тычет пальчиком в планшет, реагируя на визуальные игровые раздражители, это не значит, что он умнее или будет умнее своего сверстника 200 лет назад, который может играть со счётами.

Если бы современный человек автоматически усваивал весь технологический процесс, связанный с тем, чем он пользуется, тогда - да, мы бы сказали, что безусловно человечество умнее, раз оперирует таким объёмом знаний, скоростью восприятия и обработки информации и сложностью интеллектуальных усилий. Основная масса - потребители и мы воспринимаем все достижения НТП преимущественно в прикладном качестве. Нужен такой-то результат - нажми на такую-то кнопку, не более.  

Функциональное освоение совершенно необязательно требует каких-то сложных интеллектуальных усилий, напротив, тем проще и интуитивно понятнее, чем более востребовано это будет. Поэтому планшет чаще всего используются в развлекательных целях, а благодаря простым и как нам кажется конструктивно незатейливым счётам проводились расчёты всех тех научно-технических достижений, которые нас окружают.

Люди вынуждены оперировать бОльшим объёмом данных - это да, поэтому кандидатский минимум 19 века и 21 будет отличным. Главным образом потому, что уровень требований к кандидатской выше.

Я приведу такое сравнение.  Вспоминаю себя школьником в начале 90-х и своего сына того же возраста сейчас. Как вы понимаете разница в НТП колоссальная. Тот уровень компьютерной коммуникации и технологий сейчас и то, что ничего подобного (не считая ЭВМ) тогда. 

Приходя в комнату школьника в начале 90-х (кто помнит было такое интересно явление) - я попадал в точку концентрации различных небольших кружков. Это был и шахматно-шашечный клуб, и кружок радиоэлектроники, и кружок ЭВМ (был один компьютер) и другие спортивные формирования. Так вот, там были интересные увлеченные ребята, их руководители и любой школьник мог туда придти и осваивать конкретные полезные навыки. Там занимались дополнительным образованием и развитие конкретных жизненно-практических и спортивных навыков.

Теперь беру своего сына и их конкретные полезные навыки. Планшеты, компьютеры, телефоны на уровне - включить, запустить игру, отправить сообщение, завести профиль в соц. сетях и постить туда всякие подростковые глупости они освоили с ранней юности. Дальше они занимаются наблюдениями за чужой жизнью (в видео просмотров бесчисленных развлекательных роликов) и пересылают их друг другу, чтобы погоготать. 

Остальное время - игрухи и впечатлениях об игрухах.

Внимание, вопрос! Вот это поколение умнее нас тех, кто с азартом паяли простейшие микросхемы, выпиливали деревянные макеты, что-то искали, находили, - самое главное создавали что-то своё?! Конкретноe, важное, развивающее, что потом в будущем определяло их круг интересов, профессию и сферу занятости. 

И вот эти потребители медийного контента, которым не надо ничего создавать. Всё что от них требуется, это поставить лайк, репостнуть и скинуть другу. Вот вам пожалуйста наглядный пример на стыке каких-то 30 лет разницы. И далее в смене этой поведенческой мотивации я не вижу никаких предпосылок.

Если сейчас они нажимают кнопочки и тапают по сенсорным экранам, то через 30 лет я думаю они будут надевать виртуальные очки и моделировать себе любое развлекательное пространство и просто размахивать руками управляя пространством полностью внедренным в их головы. Где в этом вы видите тенденции к развитию интеллектуальных возможностей? 

Продукты инновационных и компьютерных технологий - да, буду усложняется, но в потребительском и массовом смысле - это будет как раз то усиление ощущений, о котором сказал Быков (см. выше пост).

С верой - это в церковь. А тут мы мнениями обмениваемся. И нафига мне изучать тему, если я себе всё это отлично представляю? Тоже мне, "бином Ньютона".

А общественная практика и не заменяет ничего. Она первична. А все эти ваши авторы - вторичны, они лишь порождение общественной практики.

Да ради бога. Я вообще-то этого и не отрицаю. Изучать литературу с научной точки зрения - это пожалуйста. Но от этого сама литература не станет наукой. Мы говори о разных вещах, Вы просто увели разговор совсем в другую сторону.

Это да. "Золотой телёнок" написан двумя писателями, а Козьма Прутков - аж целых три человека. Но тем не менее, всё ими написанное отражает лишь их личное восприятие окружающей действительности. И это вполне серьёзно.

Вы просто не доросли до понимания этого. Мелко мыслите.

Вы о чём вообще? В чём там разбираться, в каком вопросе? Для меня тут никакого вопроса нет, всё ясно и понятно. А Вы можете слушать лекции, если Вам больше нечем заняться.

Я не говорю про анализ художественных произведений, я говорю про сами произведения.

Опять Вас увело в сторону. Какие знания, зачем их черпать? Мне это не интересно. Я всего лишь высказал своё мнение о том, что такое художественная литература. И я не собираюсь её изучать, для меня это всего лишь способ времяпровождения, сопряженный, в зависимости от рода этой литературы, с погружением в мир фантазий автора, или с познанием различных жизненных ситуаций, или с познанием мнений других людей о каких-то проблемах, и т.п.

И на самом деле, я уже лет десять почти ничего не читаю.  Последнее крупное произведение, которое я прочитал - это "Агасфер", и после этого прочитал два или три произведения, "в охотку", как говорится. "Мотылёк" - последнее, что я прочитал уже в этом году. А так-то уже не особо интересно читать, большинство литературы - 100500 раз пережёванные сюжеты.

Понял, спасибо за мнение.

НТП двигается по большей части узкими специалистами. Люди "затачиваются" под определённый навык, собирается команда из таких людей, и проблема "долбится" этой командой. Большого ума тут не надо, нужно просто подобрать людей, склонных к решению определённого рода задач.
А в древние времена мозг был гибче, был способен решать нестандартные задачи, развивать какие-то идеи. Сейчас же в любой области этого самого НТП мы имеем своего рода конвейер, для которого  из огромной людской массы подбираются нужные исполнители.

Совершенно верно НТП создается узким кругом специалистов. Массовый потребитель прибавочный интеллект от этого не получает. 

Господа, средней руки обыватель (простой горожанин, рабочий, мещанин служивого сословия и даже дворянин из простых), попав в нынешнее время, сойдёт с ума. Ото всего - от ритма жизни, от метро, от машин, от зданий, от телевидения, от гаджетов, а главное - от обилия информации и её сложности. О крестьянине и говорить нечего. Упадёт на землю, закроет глаза и начнёт креститься.

Вы ко всему этому привыкли, а надо привыкнуть к быту прошлых веков. Ясно сего себе представить, а потом там "пожить". Жизнь была, говоря мягко, скучная и тупая. Никаких нестандартных задач перед людьми не ставила и прибавочному интеллекту ни разу не способствовала. А сейчас человек начинает крутиться чуть ли не с младенчества. У него даже игрушки на порядок сложнее деревянных солдатиков (кстати, роскошь, были у единиц).

И всё это надо осваивать. Сызмальства.

Разумеется. Пайка микросхем и выпиливание макетов намного проще осваивания средней игрушки даже с самым простым интерфейсом. Это квест, сильно (сильно) напрягающий мозг. Игрушка с социальной составляющей - сложнее на порядок. Человек учится общаться, учится, как минимум, распознавать правильные и неправильные подсказки, не говоря о внеигровых диалогах.

Причём всё это происходит в виртуальной среде, т.е. ребёнок сразу растёт "билингвом". Конечно, он будет умнее самоделкина, под руководством "тренера" собирающего модель корабля. Интеллектуальные усилия не сопоставимы.